Воть:

раз

два

три

четыре

Не забывайте, пожалуйста, о понятии "конструктивная критика". не просто нравится-не нравится, а поконкретнее. то есть если нравится - тут все понятно, а если не нравится, то укажите, что именно. мне гораздо легче исправить "вон ту загогулину, которая на нас смотрит, да не эту, а левее", чем самой угадать, что нужно изменить. тогда мы сможем вывести идеальный результат. а то получается "догадайся, мол, сама")

Седрик
прозрачность там и так есть, сами буквы почти прозрачные, это обводочка черная. иначе бы они терялись на картинке. название все-таки важнее чем сама картинка. затуманить? ну не знаю...на третьей картинке они затуманены, но это понятно - там все темное и буквы в тумане тоже, а тут, на фоне снега? теперь градиент. и куда мне его впихнуть? про отражение то же самое. свечение. опять же, на третьей есть свечение, но оно обусловлено тем, что картинка темная. а черное свечение как-то не катит. про шрифт...даже не знаю...стоит ли Вэлкам меньше делать? там фигня в том, что заглавные - это кисти, а не шрифт. если эти заглавные будут разного размера, то это тоже будет не очень, я пробовала. то есть сначала я так и хотела, но это было не очень хорошо.
но за критику спасибо. я попробую сделать так как ты предложил.

Ну ни фига себе обводочка... Можно было бы и потоньше сделать, скажем один пиксель+прозрачность 55-56%. Если, конечно, мы понимаем под обводкой одно и то же.

Если сделать грамотно, не потеряются. Полупрозрачные же не значит "едва видимые". В конце концов, можно маской слоя воспользоваться.

Ну, вообще-то я имел в виду свечение и отражение текста... Но раз уж заглавные буквы - кисти, то это не прокатит.

Не впихнуть, а наложить поверх картинки слой-градиент и поковыряться в настройках слоя, прозрачность изменить, стиль наложения и пр., дабы придать картинке объемность и красоту.

Ну раз так, то ничего не поделаешь.
Да и вообще, мы должны быть рады тому, что есть. А то что-то я расписался тут...)

кстате, вот еще шапка - на Деми нашла красивейшую иллюстрацию. не знаю, кто автор. там в уголке было мелко-мелко подписано, так, что не разобрать.

Розен
дык...сады-то темные) там, по описанию, растут всякие кусты, черные розы, туда не проникает солнечный свет и все такое. впрочем...если у вас есть подходящие картинки, выкладывайте. я всякие варианты сделаю.

Да посмотрел у себя, только одна подошла, да и то твоя лучше

Не такая уж и большая разница, придираться сильно никто не будет.

1. Красивая, но вертикальная:

2. Чересчур яркая:

3. Маленького размера, но я побольше где-то видела, поищу если что:

Где-то у меня еще была картинка с бардом, сидящим на дереве, но я что-то не могу найти

Отредактировано Миранда (2008-12-25 17:09:01)

Savanar
А почему?

Миранда
ну...они все-таки авторские...вот придет к нам на форум автор или его друзья, увидит и скажет "Ага! зачем вы зохавали мой рисунок?". И покарает нас за плагиат и нарушение авторских прав.

Розен

ой...я, честно говоря, в этом не понимаю, ничего сказать не могу...это к Лиггейн вопрос или к Клипсиде.

Отредактировано Savanar (2008-12-25 17:26:10)

Хе-хе-хе, мне уже плохо от этих шапок! ну вот как, как можно было слепить это??? для фентези форума. ага, ага.

Розен
ога, градиента нету...тени не там...*с безумным смехом пляшет по комнате*...как это названием-то...о!...минимализмЪ! доо...совсем я, видать, плохая стала...пора фотошопничество бросать...

ох ты господи, слова-то какие...но шапка - чистое техно.

Я еще одну картинку нашла:

Savanar
Да, не за что. Будем ждать!